“不撕广告格杀勿论”，城管服务外包不是“执法权”外包

　　■ 来论

　　外包人员上街单独执法，已然超越法律界限。

　　近来，一则“城管威胁店员清理贴纸否则‘格杀勿论’”的新闻，引发热议。

　　据新京报报道，日前，浙江桐乡一位“市容巡查”人员指着沿街药店玻璃窗上的广告语说是“垃圾广告”，要求店家一律撕掉，并表示这是市政府的要求，不执行便“格杀勿论”“先斩后奏，不管了”。随后，桐乡市综合行政执法局回应称，系操作失误。涉事的桐乡瑞邦保安公司公开道歉称，当事人为该公司员工，已按规定将其辞退。

　　该新闻之所以被热议，一个重要原因是执法中的不当言论。“格杀勿论”这样的字眼，从执法人员口中说出来，任谁听了都会感到刺耳。其中折射出的手握权力的豪横，显然与现代社会的法治精神背道而驰。

　　平心而论，对这起事件，当地有关方面的处置算得上神速了，值得肯定。只不过，在此番“善后”工作之后，还有不少疑云需厘清。比如，要求药店撕掉其店名标识，究竟令出何处，有何法律依据？法无禁止即可为。商家在店内张贴标识，怎么也不能跟“垃圾广告”挂上钩。据涉事的“市容巡查”人员表示，他“带着桐乡市人民政府、桐乡市市长、市委书记的命令”，这究竟是假传命令，或附会式理解，还是闻令而动，也需查个水落石出。

　　不仅如此，此次事件还暴露出来了“城管外包”这个老问题。

　　近年来，不少地方探索公共服务外包购买制度，城管外包、聘用保安公司辅助城管队员进行城市管理，就成为其中的一部分。

　　让专业的人干专业的事，提高行政效率，本是政府公共服务外包制度的初衷。但无论是此前协管人员与民众发生冲突，敲诈勒索商户，还是有涉黑人员通过外包公司混进“执法队伍”，抑或是这次事件都提醒，外包之前，应厘清政府公共服务与行政执法的边界概念，服务可以外包，执法绝对不能“外包”，否则就会增加滥用权力的风险。

　　也应看到，《城市管理执法办法》明确“城市管理执法人员应当持证上岗”，“可以配置城市管理执法协管人员，配合执法人员从事执法辅助事务”，“协管人员依法开展执法辅助事务，受法律保护”。为此，城管“外包”范围当有严格限制，须是“辅助”而不能“单干”。一言以蔽之，城管外包服务还需从法律上进一步明确，从规章制度上进一步规范。

　　回到此次事件，一个第三方外包人员，堂而皇之穿着印有“市容巡查”的制服，在大街上单独执法，已然超越了法律界限，属于明显的违法操作。当地有关部门应对相关责任人员进行追责，规范健全相关管理制度，加强对外包服务公司的监管、审查，而非止于将涉事“临时工”一辞了之。

　　权力应当在法律框架内运行。“格杀勿论”等不当言论的背后，是肆意妄为的权力欲在“探头”。有关部门应当以此为契机，规制城管外包服务的边界，避免类似事件再次发生。

　　□柳宇霆（法律学者）