别让“保研经济”带偏了高校“推免改革”

　　■ 观察家

　　防止学生以功利态度对待保研，杜绝弄虚作假，关键在于高校要建立科学的过程性评价体系。

　　上名校？去保研。大家都在保研，如何脱颖而出？最近，一则新闻报道，将保研咨询机构问题推向了前台。

　　现实中，保研又称推免，也即推荐免试攻读硕士研究生。在名校推免率持续上升的背景下，获取推免资格成为本科生竞争的新赛道，保研咨询机构便成为了他们的“物理外挂”。这些“物理外挂”虽是应现实需求而生，但据媒体报道，却存在很多问题。比如，“资质打擦边球，部分老师系学生兼职”等。

　　有人就此质疑，鱼龙混杂的校外咨询机构，不仅加剧了推免竞争，且易带偏大学生，有必要存在吗？而在此背景下的高校研究生推免制度，又该如何继续？

　　不必否定研究生推免改革

　　针对保研咨询机构的兴起，有人认为这是实施研究生推免政策带来的“副产品”，类似于之前服务高校自主招生的机构，有其存在的必然性。但也有人认为，这些咨询机构的出现，加剧了学生的竞争和负担。这些机构除了本身资质打擦边球等问题外，还会对用户进行材料包装、背景提升，也间接制造了推免乱象。

　　诸如，为获得推免资格，有的学生高价请咨询机构代写论文、申请专利；有的咨询机构则号称有内部关系，可提高面试成功率。据此，有人反对推免，认为还是按统一笔试成绩录取“最公平”。

　　但是，高校推进研究生推免改革，目的就是为了扭转应试考研倾向，引导学生重视本科教育，在本科教育阶段培养综合素质。若按统一笔试成绩录取，必然会助长应试考研，而这本已严重影响到本科教育以及研究生生源质量。

　　若仅因校外咨询机构存在一些问题，就否定研究生推免改革，显然是不可取的。

　　实施推免政策，一方面是落实和扩大研招单位的自主权，有利于按本单位的育人标准招收适合的学生；另一方面，可全面考查学生的本科学习情况、学术潜能和综合素质，既提高生源质量，又促进本科院校重视给学生完整的本科教育。

　　从全世界范围看，世界一流大学的研究生招生，均实行申请-审核制，而我国的研究生推免制度，本质也是申请-审核制。

　　要给普通院校更多推免机会

　　高校推进推免改革的方向是正确的，但在具体实施推免政策时，也需要注意以下问题。

　　首先，要给普通本科院校学生更多的推免机会。目前，推免主要针对重点高校的本科毕业生，而重点高校也把更多的研究生招生名额用于推免招生。这就导致普通院校本科生考研竞争加剧，而在普通本科院校中，应试考研倾向更加严重。

　　当然，限制普通本科院校的推免比例，也有现实考量。从办学定位看，地方本科院校应以就业为导向，而非考研升学。而增加推免比例，既要求本科院校公正评定推免资格，也要求研招单位的综合素质评价有公信力。

　　其次，评定推免资格，要有科学、合理的指标，研究生招生单位，也要建立科学的综合素质评价体系。客观而言，只要存在高校的自主招生，就会有机构把材料包装、背景提升等服务作为商机。

　　事实上，要防止学生以功利态度对待推免，杜绝弄虚作假，关键就在于高校要建立科学的过程性评价体系。对于推免资格的评定，适合的办法是把大学平均学分绩点(GPA)作为评定依据，这可做到完全透明。

　　除此之外，不宜再加上发表论文、申请专利这类指标，而是对学生进行写实性的过程性评价，如实记录其参加社团活动、课题研究、社会实践等情况，提交给研招单位，由研招单位结合对学生的面试考查进行综合评价录取。这就能让校外咨询机构提供的材料包装、背景提升失去用场。

　　推免给学生带来了选择机会，这是好事，因此，要引导学生在面临选择时学会规划。而保研咨询机构的兴起，除反映当前评定推免资格、进行综合评价方面尚有欠缺外，也暴露出高校对学生的指导不够，以及学生缺乏自主规划能力等问题。

　　就此去看，本科院校和研究生招生单位应给学生宣讲详细的招生信息，也需指导学生结合自身的情况进行自我规划。如此，便可在一定程度上降低对保研咨询机构的依赖，在为“保研经济”降温的同时，也进一步完善“推免改革”，切实提高本科教育质量。

　　□熊丙奇（教育学者）