“禁止公办高中招复读生”不等于“堵塞复读之路”

　　■ 观察家

　　教育部禁止公办高中招复读生，其出发点还是防止公办高中利用公共资源招复读班收费，破坏教育公平。

　　日前重庆市教委发布“禁止公办普通高中招收复读生”的通告引发关注。有人把这理解为禁止落榜生复读；有人认为禁止公办高中招复读生，会抬高复读成本，对复读不利；也有人叫好，认为复读现象加剧应试竞争，就应该对复读进行限制。

　　其实，早在2002年，教育部就规定：“各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班，也不得招收高中毕业生插班复读”。

　　随后，各地落实情况不一。为此，教育部要求从2008年起，全国所有公办普通高中禁止办复读班，招收高三复读生。这表明，2008年以后，如果还存在公办高中招复读生，就是违规的。

　　此次重庆的动作，意味着现实中已经出现了公办高中复读的情况。事实上，公办高中违背禁令招复读生，有其现实的利益诉求。其一是通过招复读生收复读费，弥补地方政府投入的不足，提高教师的待遇。其二是通过招复读生可以提高学校的高考升学率，尤其是名校录取率——复读生的升学情况也是计算在全校的“升学政绩”中的。

　　这两方面的利益诉求也得到了一些地方政府的支持，有的地方对违规招复读生，以及公办民办不分违法办学，视而不见。

　　就此而言，教育部禁止公办高中招复读生，并不是禁止复读，范围只是局限于“公办”，其出发点还是防止公办高中利用公共资源招复读班收费，破坏教育公平。

　　公办高中招复读生回潮，折射出的是一些地方功利的教育发展观。与之对应的是一些学校出现高分复读现象，这背后的逻辑是以高分复读制造升学政绩，再以此为卖点招更多其他学生。

　　一些家长认为，禁止公办高中招复读班后，复读生只有到民办学校或者校外培训机构举办的复读班复读，复读费用会抬高。而事实上，公办高中招复读生，费用并不低，尤其是一些地方公办名校收的复读费用，比民办学校还高。

　　要治理这一现象，关键在于破除唯分数、唯升学、唯学历教育的评价体系。高分生之所以选择复读，是为了获得“更好看”的第一学历，这和当前社会存在的学历歧视有关，有的用人单位在用人时，还是很看重第一学历。

　　这令考生和家长相信，复读考进更好的大学，是值得的选择。只有破除唯学历论，才能引导学生以更理性的态度规划升学。

　　具体到考生则需要明白，国家并不会禁止复读，复读属于个体的选择。但考生选择复读，需要结合自身家庭经济情况、自身实力以及具体的政策规定，做出适合自己的规划。

　　□熊丙奇（教育学者）