钱枫被指涉嫌强奸，最终评判要靠法律和事实

　　■ 观察家

　　决定这一事件走向的只能是事实和法律。

　　8月24日，一女子发文称自己于2019年遭湖南卫视主持人钱枫强奸。对此，湖南卫视回应，暂停钱枫一切工作。上海警方对此通报称，2019年事发后经调查，现有证据不能证明存在强奸犯罪事实，依法作出不立案决定。警方还称，若有新增涉案证据，可向警方提供，警方将依法调查。随后，当事女子再发文，敦促警方公布更多报案细节。

　　根据目前各方披露的信息，这一事件的真相局外人难以判断。首先，该女子的控诉有一定的证据支撑。其称，警方当年验伤结论是下体撕裂伤，在警方处存档。事实若真如此，即证实有伤害行为发生；该女子曝出的楼道监控录像显示，她当时因醉酒已失去自主行为意识，被生拉进房间，若伤害在此后发生，则满足强奸罪“违背被害人意愿”的要件。

　　而根据警方通报，当年接到该女子报案后，警方成立专案组，并商请检察机关提前介入，做了勘察、鉴定等工作，足见对案件的重视。“现有证据不能证明存在强奸犯罪事实”的结论，应是在严格审查证据基础上得出的。

　　是否应刑事立案，警方和当事女子根据同样证据，得出完全不同的结论。这种情况在司法实践中很常见。办案人员熟谙法律，多数时候办案机关意见在法律上更站得住，但这不意味着办案机关总是对的。为防止不立案决定出现错误，法律规定了多种纠正途径，包括向办案机关申请复议，向上级机关申请复核等。此事中，申请复议和申请复核已过了法定期限，当事女子还有申请检察机关立案监督的路可走。

　　办案机关也有自行纠正的职责。根据相关办案规定，办案机关决定不予立案后又发现新的事实或证据，或发现原认定事实错误，需追究刑责的，应及时立案处理。在8月24日深夜警方发布通报后，当事女子作出回应提到，钱枫当年在警方审讯室亲口承认强奸。首先要说的是，即使他亲口承认强奸是事实，也不能仅凭这一个证据定案，仍需其他证据佐证。但就本案而言，这确是一个关键证据，如果它存在，结合伤害后果和该女子醉酒状态等证据，指控犯罪的证据链就相对完整。有无该证据、它是否会改变案件走向，相信办案机关会在详尽调查的基础上作出认定。

　　此外，最近受害人通过社交平台讨还公道的事件有多起。因这些事件多涉及演艺人士，一些人将其视为“娱乐新闻”，但这是不对的。毕竟这些事背后存在的，或许是关乎受害人遭受严重侵害的痛心事实。若从受害人的视角去看时，就不会对当事人举报行为进行“蹭热度”的苛责。

　　就此而言，决定这一事件走向的只能是事实和法律。可以相信，只要办案在法律的轨道上，公平正义就有保证。

　　□李曙明（法律从业者）