不能把共同富裕误解为“杀富济贫”

　　■ 社论

　　第三次分配是先富带后富、帮后富，起到改善分配结构的补充作用。这显然不能被错误理解为“杀富济贫”。

　　8月17日，习近平总书记主持召开中央财经委员会第十次会议，研究了扎实促进共同富裕问题，引发各界关注。其中“第三次分配”作为调节收入分配、实现共同富裕的有效路径，更成为会议的焦点。社会上也有了对第三次分配的不同理解，甚至出现了第三次分配是“杀富济贫”这样偏颇的论调。

　　为此，在8月26日举行的中宣部新闻发布会上，中央财办有关负责人指出，共同富裕是仍然存在一定差距的共同富裕，实现的根本途径是共同奋斗，不搞“杀富济贫”，也不能落入福利主义陷阱。这不仅是对社会有关第三次分配的认知纠偏，也明确了第三次分配是促进共同富裕的必由之路，共同富裕是共同奋斗的结果。

　　事实上，我国社会经济发展到现阶段，要“强起来”，共同富裕就是基础。而在此过程中，就必须完善分配制度，突出公平导向。因此，习近平总书记在会议上提出构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的基础性制度安排，三种分配各有功能，互为补充。

　　初次分配主要由市场机制形成，要坚持多劳多得，而再分配主要由政府调节机制主导，体现公平原则。第三次分配，则是鼓励社会力量自愿投入民间捐赠、慈善事业，主要由高收入人群在自愿基础上，以募集、捐赠和资助等慈善公益方式对社会资源和社会财富进行分配。

　　所谓“自愿”，就意味着第三次分配不是强制的，而且要通过国家税收政策的激励，鼓励富人通过慈善捐赠等方式，先富带后富、帮后富，起到改善分配结构的补充作用。这显然不能被错误理解为“杀富济贫”。

　　实际上，会议提出“取缔非法收入，形成中间大、两头小的橄榄型分配结构”，就充分证明了共同富裕并不是通过“杀富济贫”的方式实现的。

　　这一方面说明了中国的社会财富正在不断积累，2020年中国GDP超过百万亿，社会财富的蛋糕不断做大，这为第三次分配提供了基础；另一方面，在高收入阶层中，某些领域财富积累也产生了一些法律问题，资产外流或非法避税问题逐渐凸显，通过依法方式对高收入阶层推行必要的税收政策是国际惯例，正是体现社会公平的价值导向，这体现的是以人民为中心的发展思想，而绝不是“杀富济贫”。

　　因此，第三次分配其实是使大量的高收入人群按照社会公益、社会公德、社会和谐等道德伦理体系来行动，形成一个良性循环，促进社会和谐。在一定意义上讲，这关系到整个社会健康和谐可持续发展，关系到共同富裕目标的实现，不仅是个经济问题，也是个社会问题，同时更事关国家大局。也因此，不能用“杀富济贫”错误地解释其意义。

　　正如习近平总书记曾指出，一切伟大的成就都是接续奋斗的结果。共同富裕不是同等富裕、同步富裕，更不是“均贫富”“杀富济贫”，而是要通过共同奋斗，实现高质量发展，在共同做大“蛋糕”的基础上分好“蛋糕”。

　　当然，也毋庸讳言，实现共同富裕是长期性、艰巨性、复杂性的历史难题。但时间属于奋进者，历史属于奋进者。在新时代，只有共同奋斗，共同为社会创造财富，并在初次分配、再分配、第三次分配制度性协调下，我们才能离共同富裕的目标越来越近。