董宇辉能不能反感“网红”这个词

　　■ 观察家

　　董宇辉可以反感“网红”，舆论也可以反感他的“反感”。这也正是舆论场的魅力。

　　近日，在一档访谈节目中，董宇辉回应了对“网红”这个称呼的看法。“你可以说下岗教师，或者其他任何一个词都行。英语中网红被翻译成“Celebrity”，它不是一个褒义词，通常都是做一些非常蠢的事情，然后去吸引眼球的，我很拒绝这两个字。”

　　这像是一句牢骚，又表达了一种明确的抗议。董宇辉显然很不喜欢将自己与“网红”标签挂钩。不过，不少人批评他，赚了流量的钱，现在却反过来嘲讽“网红”，是典型的“端起碗吃饭，放下碗砸锅”。

　　事实上，“反感网红”这个表态的本质不在于这句话本身，而在于其出自董宇辉之口。在展开讨论之前，首先需要明确两个问题：其一，谁来定义“网红”？其二，董宇辉有没有反感“网红”的权利？

　　先来回答第一个问题。评价一件事，不能离开当事人对某个事物的理解与具体语境。

　　我们且不论以“Celebrity”来翻译中文语境中的“网红”这个词恰不恰当，至少在董宇辉的理解中，“网红”不是一个正向的词汇。

　　董宇辉从事的是什么？他是一个带货主播。应该承认，在主流的认知中，这是一个常规、中性的职业。董宇辉也认为自己就是个带货主播，这在他的个人账号认证上都有明确体现。

　　而“网红”就不一样。正如一千个人心中有一千个哈姆雷特，一千个人心中也可能有一千个“网红”。

　　那么，在董宇辉的理解中，“网红”能不能是一个负面词汇？当然可以。他是带货主播，是公共人物，是企业负责人，但也是社会的一员，是网络世界的观察者，他有理解一件事物的权利与自由。

　　这其实也就回答了第二个问题：董宇辉有反感“网红”的权利。

　　董宇辉不将自己定义为“网红”，哪怕大家都认为他就是“网红”，但他也有拒绝的权利。至于要不要表达出来，表达出来要承担什么样的后果，那这只能说是他自己的选择。

　　其实，董宇辉此番惹来争议，说到底，还是源自个人内心表达与身份表达之间的张力。

　　在公众理解中，他早就拥抱了商业，跳进了流量的大海，拿到了不菲收益。此刻他却选择与自己的来路做切割，甚至表达一种不屑与鄙视，这就是“背刺”，是忘本。

　　从商业维度来讲，董宇辉说出那番话是大忌，对公司很不负责。但一个年轻人基于自己的理解，表达真实的想法，也万不是“罪无可赦”的。甚至，当一个社会以当“网红”为荣的时候，还有个人在捍卫对自我的定义权，这反而很可贵。

　　董宇辉可以反感“网红”，舆论也可以反感他的“反感”。这也正是舆论场的魅力。至于一本正经地上纲上线，大肆批评董宇辉本人，实在没有必要。

　　□新京报评论员 王言虎