把“烟草局长”的权力关进笼子

　　多起烟草系统腐败案件有共性，即权力近亲繁殖导致监管失灵。制度性清理，十分必要。

　　网络反腐最近指向了广东某地级市烟草局局长刘新，主要罪责指控是贪污工资、福利费、接待费、宣传费、服装回扣以及卖官掠财、任人唯亲等。仅“任人唯亲”这项，举报信称就涉及30多人。广东省烟草局纪检组已介入调查。（1月28日《新快报》）

　　联想起全国多个地方烟草系统腐败案频发，“烟草行业”似乎成了腐败问题严重的领域之一，一些“烟草局长”也似乎成为腐败高发人群。

　　一年多以前，也是在广东，曾有位叫陈文铸的“最牛烟草局长”，被系统内职工联合举名“六宗罪”，引起舆论关注，最后被查出问题处理。再比如，更极致的“烟草局长”，是原广西来宾市原烟草专卖局局长韩峰，这位局长因记满“喝酒、玩女人、收人钱财”的“局长日记”而闻名。

　　很有必要从烟草系统的诸多腐败个案中梳理出一些共性——腐败扎堆呈现，权力近亲繁殖，监督管理失灵，若非内部权力斗争，或者分配不均激发内部矛盾，系统内腐败很难得到制度性发现。造成这种现状的原因，是烟草管理体制。在政企不分的高度垄断体制下，“烟草局长”拥有权力和垄断两个坚实的保护伞。

　　这是烟草行业反腐的最大阻碍所在，强大的行政权力和垄断资本，哪一种力量的抵制与反抗，都会让反腐举步维艰。更何况，权力和资本很多时候又相互联姻结盟。这也是为什么烟草行业的腐败“久治不愈”的原因。

　　“把权力关进制度的笼子里”，这句话同样适用于类似烟草这种政企不分的高度垄断行业。只是，对这些领域的权力约束，往往更难。因为这种行业领域的领导，往往同时拥有政治和经济两种话语权，在反腐败的利益博弈中，更容易占据主动。

　　“烟草局长”的腐败频发应该成为发现窗口，引起对这个领域以及其他类似领域腐败问题的高度重视。而重视的落点，在于制度性清理。权力与市场的边界在哪里，民主与法治的效能如何发挥，这一切，都需要相关领域的改革来理顺。网络反腐是个好东西，但更需要与制度反腐形成良好对接，最后才能将权力真正关进笼子里，实现老虎苍蝇一起打。

　　□单士兵（媒体人）