国际化水平

　　■ 大学小言

　　香港中文大学的教学语言为“两文三语”，即英文、粤语、普通话。相对于北大来说，港中大用英语授课的科目要多很多。在这个意义上，说后者比较国际化，是可以接受的。但如果说的是“学术视野”而非“工作语言”，那就很难一概而论了。

　　□陈平原 北京大学中文系教授、香港中文大学讲座教授

　　在全球化时代谈论中国大学的“短板”，最常被提及的，就是“国际化程度低”。相比之下，香港各大学因其特殊的历史传统以及现实的制度安排，在这方面明显占优势。于是乎，辨析内地学生为何选择港校，以及为何在各种大学排行榜上香港的大学位置靠前时，最“毋庸置疑”的说法是：人家国际化水平高。

　　此说大致可信，但也不无可议处。因为大学的国际化程度，牵涉到教师的构成、课程的设计、成果的发表、舞台的建构、学生的体验等，必须逐一分辨，方能明白何处是不可逾越的障碍，哪些是容易达成的目标。

　　第一次拿到香港中文大学教职员名录，发现每位助理教授、副教授、教授以及讲座教授的名字后面，都有简注：哪个大学的学士、硕士、博士，一目了然。不用说，大都是欧美名校的博士。初看很震撼，仔细想想，那是中国的特殊国情决定的。以北大为例，我算是第一批文学博士，此前毕业留校的老师，都没有博士学位（也有日后补念的），但这不等于他们学术上不行。这是个历史遗留问题，很快就能解决。再过十年，内地高校教师基本上都有博士学位，只是不见得非出自欧美名校不可。

　　招聘教师时格外迷信欧美名校学历，乃今日东亚各国大学不自信的表现。我承认哈佛、耶鲁在整体学术水平上高出北大、清华一截，但校方之所以对欧美名校毕业生高看一眼，其实还有小算盘——在英美学术期刊上发论文，对提高大学排名有帮助。内地高校教授以“土鳖”为主，SCI人均产量肯定不如香港的大学。十年前，北大人事制度改革时，也曾提出外语授课的要求，此高论因未顾及中国国情以及专业设置（比如，是否有必要在中国用英语讲授《文心雕龙》），被嘲笑得一塌糊涂。

　　香港中文大学的教学语言为“两文三语”，即英文、粤语、普通话。相对于北大来说，港中大用英语授课的科目要多很多。在这个意义上，说后者比较国际化，是可以接受的。但如果说的是“学术视野”而非“工作语言”，那就很难一概而论了。

　　没做过仔细统计，一个直观感觉是：北大学生见识“国际著名学者”的机会，比港中大的学生还多。这不全是北大校方的功劳，而是国家实力在支撑。中国之迅速崛起，吸引了无数好奇的目光。而北大作为学术乃至政治的“绝佳舞台”，其魅力远超过港中大。这就难怪其很容易邀请到一流的学者、作家、企业家乃至政治家——之所以把政治家放在后面，因其出场很大程度属于政府安排，不是北大想请就能请的。

　　单有这些撑门面的“大腕”还不够，各院系都有自己的“国际交流计划”。这些年，北大经费明显增加，燕园里时常见到我熟悉或闻名的外国教授身影。

　　三年前，北大中文系借百年庆典之机，募集经费设立“胡适人文讲座”，我在答记者问时，坦承此举乃追慕香港中文大学的“钱宾四先生学术文化讲座”。为什么同样在做国际学术交流，我们风风火火，人家波澜不惊？我的解读是，工作一旦步入正轨，讲话时就没必要满脸跑眉毛了。（2）