似是而非的唐慧案“真相”

　　■ 观察家

　　幼女的心智不健全，更值得法律特殊保护，不是恶徒强迫她们卖淫的借口。

　　在唐慧案渐渐平息之际，某媒体对此案进行了“再调查”，颠覆之前人们对此案的印象。这果然就是真相吗？

　　首先，该报道强调唐慧是利用上访逼警方就范，任意加重被告人罪名，将组织卖淫罪升级为强迫卖淫罪，但报道列举的证据却似是而非、指鹿为马。

　　比如，报道称，2007年2月湖南公安领导做出批示后，警方就将案子“升级”了，证据是唐慧女儿乐乐做的一份自述，相对于之前的增加了很多其被“强迫卖淫”的细节，并暗示这是伪证。但是，一者，这份自述制作于领导批示之前；其次，乐乐是11岁小学生，表述前后有一些增减，不能就认定是在故意构陷“强迫卖淫”的罪名；三者，这是终审法院查证属实的证据。

　　再比如法院认定：乐乐在淫窝因为不服从被打，让她“尊重老板”。这么明显的强迫卖淫的证据，在该报道中却刻意突出是乐乐先喝酒、先动手的，试问淫窝动用暴力逼幼女就范，不就是为了继续强迫卖淫吗，难道是为了教育她成才？

　　乐乐被人操纵卖淫，还被四人轮奸，并感染了性病。这种强迫卖淫是对幼女的残酷虐待和剥削，只是心智尚幼的乐乐还没搞明白，甚至被解救时还“不愿离开”。幼女的心智不健全，更值得法律特殊保护，不是恶徒强迫她们卖淫的借口。

　　其次，案发之后警方拖延立案等不作为，导致唐慧对当地司法失去信心，引发她之后的不断上访，但该报道却为警方的不作为背书。

　　比如，唐慧称在从淫窝解救其女儿时，办案警官杨军祥“拒不解救，扬长而去”。

　　在唐慧举报“柳情缘”涉嫌卖淫，且涉及11岁幼女被性侵的情况下，杨警官居然让乐乐先回家，既没有主动询问乐乐的遭遇，更没有依法传唤、盘问“柳情缘”的其他工作人员，直到6天之后才予以立案。对这么明显的渎职行为，当地警方至今没有认错，反而把杨军祥被处分看成为集体做“牺牲”。

　　新闻同质化的现实下，在媒体竞争中挖独家新闻，让自家报道脱颖而出。这样的心态值得理解。不过，在这过程中，无论如何都应该秉持媒体的专业和操守。

　　例如在唐慧案中，记者的采访，不应该通篇都是警方的声音，而把唐慧及其家人的声音，当成点缀。另外，报道也不能罔顾本案的基本法律事实：乐乐是11岁的幼女，她没有所谓“自愿卖淫”的权利；淫窝对她使用了暴力，那就是强迫卖淫。强调她长得太高、她曾自称15岁、她不愿离开淫窝，都不影响案件的定性。

　　维权妈妈唐慧，并不完美：从对乐乐的教育监护不周，到屡屡用“激进”手段表达诉求；如果渲染唐慧的这些缺点，却不正视一些地方恶势力的猖獗、警方的不作为，这无助于解决中国的法治难题、上访之困。

　　□沈彬（法律工作者）