承包出去的海岛，政府不能想收就收

　　■ 观察家

　　政府想对海岛进行修复，如果李宗岑的经营方式同海岛修复计划存在冲突，完全可通过相互协商，签订补充协议，并补办有关手续来完善。

　　1992年，阳江市“滩涂养殖大王”李宗岑与当时该市江城区海陵镇政府签下承包开发南鹏岛的合同，合同期限为70年，让这座原本光秃秃的荒岛，如今不仅恢复了绿貌，还有了近千头牛羊。据报道，现在，海陵岛经济开发区管委会以李宗岑当时未与县级政府签订合同为由，起诉主张合同无效。管委会一审获胜，限李宗岑在判决生效后30日将岛交给第三人阳江市海洋与渔业局开发利用。李宗岑上诉，现正进行二审。

　　当地政府没有选择如行政强拆一般，将李宗岑直接赶出岛外，由政府占领开发，而是通过诉讼之理性方式处理问题，值得肯定。然而，一个公民与当时的镇政府签订书面合同，并有区政府林业工作主管部门见证，如此正式的合同方式，在当事人苦心经营20年，刚看到一点经济效益的时候，地方政府怎能想收就收？

　　2009年底出台的《海岛保护法》规定，无居民海岛属于国家所有，由县以上地方政府海洋主管部门来具体保护和开发利用。因此，南鹏岛现由阳江市海洋与渔业局进行管理依法没有问题。而阳江海洋局行使管理权时，是否应尊重20年前形成的承包开发岛屿合同，确实涉及该合同的效力问题。

　　违反法律强制性规定的合同确实无效，而判断20年前的合同是否有效，法院应依当时的法律来确定。当时的《土地管理法》规定，国有土地可以由个人承包经营，从事种植、林业、畜牧业、渔业生产，而由哪一级政府代表国家发包给个人经营，法律没有具体规定，实践中多为基层政府或基层政府委托村委会来充当发包人。据报道，1992年当地政府为推动将南鹏岛绿化，才同村民李宗岑签订承包造林合同，显然这是基层政府积极履行职责的行为，并不违反当时的法律。法院判定合同无效，并无法律依据。

　　当时的法律明确规定，土地承包合同的期限仅为30年，如果说涉案合同期限70年超过了法律规定，超过部分无效，那么在30年期限内的部分应当是有效的（现在才20年）。何况，鉴于承包经营林地产生效益的周期较长之特点，2007年的《物权法》已规定，林地承包经营权的期限可约定为30-70年，涉案合同正是《承包造林合同书》，根据新法优于旧法的原则，原合同超过30年部分的效力也为《物权法》所补正而转为有效。

　　此外，虽然原来同李宗岑签订合同的海陵镇政府已于2010年被依法撤销，但按照法律规定，承继海陵镇政府职责的海洋与渔业局应是原合同权利义务的承受者。政府想对海岛进行修复，如果李宗岑的经营方式同海岛修复计划存在冲突，完全可通过相互协商，签订补充协议，并补办有关手续来完善，共同建设和保护好海岛。对此，浙江的经验值得借鉴。2011年，浙江省海洋渔业局即发出了中国第一张无人岛使用权证，领取证书的，便是在象山旦门山岛经营多年的岛主黄益民。

　　政府诚信是社会诚信的基石，尊重合同、信守合同的契约精神是讲诚信的重要表现。希望，二审法院能排除干扰，秉公办案，让大家看到公正和对契约精神的尊重。

　　□刘昌松（律师）