案子进法院之后怎么办？

　　法制盛言

　　立案登记制和其他司法改革的措施一样，更大的目标应该在于减少乃至消除司法过程中不必要的怨恨，使法院成为一个大家真正愿意踏入的大门。

　　旨在解决“立案难”的立案登记制终于落地了。今年五一劳动节，中央深改组通过的 《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》开始正式施行。

　　和众多重要的司法改革方案不同的是，立案登记制没有进行试点，而是直接在全国范围内施行了。这就传递出了一种信号：假如立案登记制的落实不难，那么这项只针对法院的改革，似乎没必要由最顶层的改革机构高规格发文；假如立案登记制比较复杂，那么按照惯例，似乎应该首先选一些试点，根据试验情况再推出全国方案。这种做法，或许最能传达出立案登记制的特殊情势——一方面是高层担心改革执行不到位、上有政策下有对策；另一方面，也是中央意识到仅凭法院系统内部发文恐不足以推动改革进行。

　　原本一些案件因为各种原因，徘徊在法院门口而进不了法院。现在新制度上场了，根据各地法院的数据，立案比以往便利了，立案数也增加了两成左右，徘徊在法院门口的怨恨应该消除掉了一些。但是接下来的另一个问题也不得不引起我们的注意：对于一些已经进了法院，却得不到公正审理，或是自认为审理不公正的人来说，或许又会产生新的怨恨。即使对于那些已经从法院得到满意判决结果的人来说，到了执行这一关，他们经常又要怨恨了，因为案件中相当一部分会沦为“司法白条”，无法兑现。

　　立案登记制可能解除了中国原告们的第一关怨恨，但接下来到了具体执行的层面，改革如何保障，还有待更完善的司法配套措施以及其他相关领域的改革。

　　比如，法院解决不了的问题，或是本来不应该由法院解决的问题，现在通过立案登记也到法院来了，那么是判还是不判？司法只是纠纷解决的其中一个途径，而不是唯一和万能的途径。法院可以解决纠纷中和法律有关的问题，却无法解决感性部分的问题，这些问题本来应该由社会和教育等来解决。法院也无法解决历史遗留问题和涉及观念冲突的问题，这些问题本来应该通过政治协商和对话的途径解决。

　　立案登记制有很多正面意义，比如将许多原本躲躲闪闪的问题，端到司法的台面上来了，即使一个驳回起诉的裁定或是败诉的判决，也算是一个公开的交代了。需要明确的是，不能像易卜生的戏剧一样，写到娜拉出走就完了，观众们就以为娜拉胜利了。立案登记制和其他司法改革的措施一样，更大的目标应该在于减少乃至消除司法过程中不必要的怨恨，使法院成为一个大家真正愿意踏入的大门。

　　□叶竹盛（华南理工大学广东地方法制研究中心研究员）