A02:社论·来信
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来信
上一篇  下一篇

莫任天通苑“黑恶江湖”逍遥五环外

2015年05月19日 星期二 新京报
分享:

  ■ 观察家

  北京城区、郊区治理水平有差异,可以理解,但这不意味着,城郊就能容许有法治短板,毕竟,“黑恶江湖”在哪现身都是法治之耻。

  在北京,天通苑是个醒目的存在:它连接着地铁5号线的最北端,也是个外来人口集聚地。日前新京报的一篇《地铁站外的隐秘“江湖”》的报道,揭开了地铁天通苑北站广场的灰色一角:身份不明的人士向游商收取“保护费”,不从便遭抄摊,甚至殴打;站前广场,商贩向“市场办公室”交费就能摆摊;作为“疏导区”的小吃一条街内,无照商贩缴纳数千元费用就可拥有自己的铺面……

  天通苑北站地铁外,竟成了“保护费”等江湖规矩通行之地,这让人感到惊诧:惊的是其乱象之剧,这样的事情竟然还发生在北京。都知道,北京的城市管理堪称全国模范,可地处五环外的天通苑北站,似乎处在这种善治气候辐射圈之外:报道中揭露的种种乱象,都跟善治标准相差甚远。

  比如说,昌平区城管部门联合属地政府划出的摊贩疏导区,竟成为管理真空区和“公权外包区”。本来这旨在引导商贩有序规范地经营,但实际效果却难说良好。天通苑北站广场及“小吃一条街”虽在街道办管辖区域内,因紧挨地铁站,属北京京投公司所有,但它鞭长莫及;而涉事街道办不负有管理责任,却又被迫帮着管理,所以雇用保安公司员工……这种一团乱麻的权责纠结,必须理顺。

  而从报道看,部分被雇的“保安”黑白通吃敲诈勒索摊贩,还动辄威胁通知城管来执法的现象也触目惊心。从新京报记者半个多月的卧底调查来看,有的头头已作案多起,如果不杜绝这种“权力外包”,他们必然会朝着“涉黑组织”一路狂飙。而眼下其剽悍行为是否已“涉黑”,还须警方深入调查,给个确切说法。包括他们身上公然穿着标有“Police”的荧光制式警用背心,这也有违《人民警察法》第36条“警用标志、制式服装、警械、证件为警察专用”的规定,这也需要查究。

  地域化、帮派化势力的染指,让天通苑北站外的“黑恶江湖”逐渐蒂固,而那种靠暴力榨取方式维系的利益链,也侵蚀了应有的社会公共秩序。得看到,从北京市到昌平区,相关部门已多次开展对天通苑北站及其周边环境秩序问题的治理,可新闻曝光的隐秘“江湖”却似乎尾大不掉,这反映的,是城市管理的投入、水平的不足,也是城市治理“区域差异”的一个镜像。

  应看到,天通苑北站外会出现这重重乱象,舆论普遍认为跟它地处城郊不无关系。一直以来,北京五环内外也构成了治理强度密度的一个分界线:城区公共治理投入多,城郊则有些不足。到头来,五环内,无论是治安还是交通秩序维护,都呈现井然有序的格局;但五环外,有些地方的“城乡接合部”特征明显,脏乱差成了典型特征,而与之对应的暴戾无序或不到位的管理也多有存在。诸如收保护费、踹炉子、打人之类的乱象,也是一个现实缩影。

  平心而论,北京城区、郊区治理水平有差异,是客观条件所致,可以理解,但这不意味着,城郊就能容许有法治短板,毕竟,黑恶“隐秘江湖”在哪现身,都是法治之耻。所以,当下应对收保护费等问题展开专项治理,更应把提升对京郊的治理水平提上议事日程。

  □徐明轩(法律工作者)

  相关报道见A07版

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn