槽边食事

　　“僵尸肉”反映食品安全的悲剧

　　一块“僵尸肉”的真假都验证不了，还打什么假、办什么案、谈什么食品安全？这场争论，是中国食品安全的悲哀、民众的悲剧。这场悲剧中唯一可以安慰的是，民众对食品安全问题依然保持本能的敏感与恐惧。

　　一个成熟的食品安全体系，应该是企业基本遵章守纪，监管部门恪尽职守，舆论监督透明有力，民众心无恐惧，四者缺一不可。倘若确实存在“僵尸肉”，说明无良的走私行为依然猖獗，现行法律法规尚不能真正地震慑违法分子；说明监管依然不严密，从入境到市场都存在各种漏洞；说明老百姓的饮食依然不安全，有没有吃到“僵尸肉”只能靠运气。

　　面对“僵尸肉”问题，一方面，要彻查事件来龙去脉，给民众一个交代，也给各方一个警示。严谨的检验检测比打口水仗省心得多，也科学得多。更重要的是，从道德和法律两个方面完善食品安全体系，对食品问题这条毒蛇斩草除根，使其从眼前消失，也在远处无法藏身，让如同惊弓之鸟的民众重新平静下来，从此心无恐惧！ □赵文斌（检验检疫局公务员）

　　“僵尸肉”这一称呼挺好

　　作为一个市民，我很喜欢“僵尸肉”这一说法。从新闻报道，以及相关部门的表述中，我们也不难看到，不管是老百姓，还是一些专业人士，对“僵尸肉”这一称呼都是认可的。国家肉牛牦牛产业技术体系首席科学家、中国农业大学教授曹兵海就告诉澎湃新闻，“僵尸肉”上餐桌并非谣言：“过期的、压库的肉（在市场上）是有一定量的，但真正几十年前的肉是微乎其微，这是实际情况。”

　　“僵尸肉”之争折射出人们质疑能力的提高，这种争议中，谁才是最大受害者？谁才是得益者？答案不言自明。

　　如何质疑与辩论，如何探讨社会问题，如何做到在辩论时不将议题泛娱乐化，是每个人都要思考的。 □刘义杰（出版社编辑）

　　别被“僵尸肉”标签牵着视线走

　　“僵尸肉”的出现，引起普遍关注。但现在的争论，已冲淡了对“僵尸肉”本身的关注。

　　“僵尸肉”只是一个标签，超期三四年和三四十年并无本质区别。如果认可这一解释，那么确实存在“僵尸肉”。国家食药监总局通报指出查获时有走私冷冻肉的生产日期已达四、五年之久，也说明了这一点。如果非把“僵尸肉”特指为三四十年的冷冻肉，食药监总局通报并没有说“没有”，但也没找到“有”的权威证据。只是，“僵尸肉”的年龄真的压倒一切吗？

　　“僵尸肉”之所以引起关注，根本原因还在于食品安全形势太严峻。遗憾的是，“僵尸肉”标签转移了视线。也许在不注意的角落，一些“过期肉”的责任人和当事人，却在一旁偷偷地笑。就当前情况看，“过期肉”是肯定存在的，既然国家通报显示存在，那就应该加以重视，加以解决。 □毛建国（食评人）